教育培训机构多头监管，教育培训机构监管政策落地

大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于教育培训机构多头监管的问题，于是小编就整理了1个相关介绍教育培训机构多头监管的解答，让我们一起看看吧。

所谓的“县管校聘”“共享教师”到底真有作用还是一场折腾？

不管是县管校聘还是共享教师，都是优化教育资源配置的举措，本应是一件叫好又叫座的事情，然而现实的反应恰恰相反。为什么会出现这种情况，在本人看来，无非下面几个方面的原因:

一，作为教育人事制度的重大改革举措，应该遵循一定的程序。县管校聘一开始就是教育主管部门在自说自话，广大教师特别是一线教师在这项改革设计过程中严重缺席。老师们只是在会议上从领导的口中第一次听说要进行这项改革，更别说前期论证过程中的参与了。可以说这项改革措施存在先天不足。

二，在试行实行县管校聘的地方，教师轮岗是主要的执行形式，导致缺乏民意支持的基础。教育是一项关乎千家万户切身利益的公益性事业，必将引发全社会的关注。在这项改革试行的地方，普遍呈负面反应。主要原因有:

1，县管校聘中县管是主要推手，校聘没有自主权。教师人事管理和使用权集中在县教育局，学校按上级核定编制定岗，县教育局根据各学校的岗位调配相关教师到校。在这个过程中，学校都是服从县教育局的安排，没有体现校聘的主体地位，对于教师的聘用没有自决权。

2，教师在实行县管校聘后对学校没有归属感，在处理工作与个人生活上平添了许多新的困窘。由于形势的变化，有相当部分的教师在整个职业生涯中不得不面临经常变换工作地点的局面，有的老师一年换一所学校，有的三年一换。频繁更换工作单位的结果是缺乏归属感，久而久之就会以过客的身份来自居，而不是以学校主人的身份来参与学校的建设，谋求学校的可持续发展。同时，频繁更换工作单位也会造成处理工作与个人家庭生活的不便，特别是双职工教师，抚养子女和照顾老人将因为工作的不确定性变得更为复杂。安居乐业，安教才能乐教，乐教才有教育成效。

3，家长们因为教师的经常变换担心子女教育受到影响。现实中，许多家长担心轮岗教师由于工作单位的经常变动，无法对学生进行深入的了解，而对学情的生疏必将影响到教育教学的质量。

4，学生也对经常变换科任教师感到不适。每个教师都有个人的教学风格，学生对教师教学风格的适应期快则十天半月，多则长达一个月以上。经常性变换教师增加了学生适应教法的时间成本，不利于学习。

任何一项教育改革，都必须以保障学生的利益为出发点，以提高教育质量为终极目标。县管校聘只是优化教育资源的手段，管和聘不应该成为目的。如何管聘，才能既优化资源配置，又能调动教师工作的积极性、有利于学生的学习需求，是当下完善县管校聘这项改革措施的新课题。

句容己进行了第一年的试点。教育不应沦为秀场，不应为了改革而改革。各地有多少官夫人是在农村的？各种错综的关系就让这原来看似美好的梦很难实现。狠角色死怼关系户，到头来，只是像征性地流动几个软柿子。

教师对于学校的归属感全无，校园文化传承维艰，，，，在这样一个人情关系的当下，做好一件大事，不容易。

看了“县管校聘制度”，我首先想到的是，如果真的能实现教师的轮岗，以后学区房的问题是不是就会解决了呢？如果能真的解决这个问题，到也是一件好事。

一、什么是“县管校聘制度”？

“县管校聘制度”是教师人事管理体制的一个重大变革，简单的说就是老师以后不再是”单位人“、”学校人“，而是”系统人“，由教育局统一调动。实行"县管校聘"管理重大改革后，公办义务教育学校教师和校长将不会再有一辈子都在某学校工作。

二、为什么要实行“县管校聘制度”？

实行“县管校聘制度”，就是为了追求教育资源的均衡和公平。一个是为了解决教师的问题，有的学校有的学科老师严重富裕，老师代课很少甚至不代课，导致资源严重浪费，而有的学校这一科老师则严重缺乏。

另一个是为了解决不同学校教育资源不平均的情况，城市的学校师资好，农村学校师资薄弱，如果能实现教师的流动，非常有利于教育公平。

三、“县管校聘制度”到底好不好？

可以说，“县管校聘制度”的思路是没有问题的，这让我想到了日本教师的轮岗制度，日本的中小学老师也是大范围的轮岗的，从偏僻的农村到城市，从城市去偏僻的农村，每一个老师都会进行轮岗，老师到了其他地方，会有不少的补贴，从制度层面促进了教育公平。

为何这一制度，到了中国就引起了争议呢？

我想说的是，有共享老公，共享老婆没？让老师不能安心在一所学校工作，没有荣誉感。没归属感，谈什么？再说，从一个学校走了，这个学校的成绩不下降吗？到了另外的学校，就保证能提高了？

折腾而已。教育资源均衡，不仅仅是要建立一套系统的教师轮岗制度。还要平衡城乡经济差距才能办到。简单例子。在村小，学生放学后就是撒欢，没有各种补习班。而城市的孩子一多半都会有补习班。长此以往，学生差距怎么会小？再说教师方面，教师轮岗，最起码要保障教师的生活吧。市区面积小，轮岗还算方便。可是，绝大多数县城地域广阔，最远的乡镇到县城都上百里，最远的村子，距离镇上都二三十里路。这么远的距离，最起码要给教师建一些能够住宿的教师宿舍。让教师好好生活。可是，这些基本不可能。如此大的城乡差距，就算多给教师一千元的下乡补贴，又有多少教师愿意来。再说很多村小都很小，连基本都音体美教师都陪不齐，怎么来缩小差距？

教师“县管校聘”确实是一种制度创新，可是现在就要拍手称好还为时为时尚早，对于这项制度利弊其实是一样的大，我对这项制度只能抱着观望太度。

这项制度有利的一面。

1、可以解决农村学校缺编问题。教育行政主管部门把各校的编制核定后，学校就只能聘任规定的教师人数，落聘的只能选择其他学校。因为教师人数和岗位总数相等，这样可以从根本上解决县城学校超编，农村学校缺编的问题。

2、可以在一定程度上促进教育均衡发展。因为教师的职称也是核定到各校的，这样就迫部分优秀教师会为了职称而选择有岗位的学校去任教。同时有部分改革省份，还从工资和职称岗位数量向农村倾斜，这样也有利于教育均衡发展。

3、可以消除教师的懈怠心里。教师们为了被条件较好的学校聘任，必须努力钻研，提高教育教学质量，只有这样才能得到学校的认可，这样教师就不敢松懈。

4、可以减少老教师摆老资格。一般的学校都有部分教学工年长的老师，容易摆老资格，不太听从学校的安排。这样的制度一推行，任何教师都必须得服从学校安排，否则下次聘任就堪忧了。

这项制度的弊端：

1、会给教师生活带来诸多不便。一个县的地域还是很大的，教师今年在这所学校上课，明年就有可能被聘任到相隔很远的另一所学校，后年或许又有变化。这样的变化学生很难适应。教师更是不知道该以哪里为家，教师的生活会非常不方便。

2、这样的制度容易造成教育更加不均衡。优秀教师和有背景的教师往条件好的地方流动，毕竟县城乡镇学校综合环境比农村要好。而那些上点年纪、教学能力差的老师，往往会在农村学校扎堆，教育发展将更加不均衡。

3、教师对学校没有归属感。由于教师在一所学校任教一定年限就必须被聘任到其他学校，这样教师对学校的归属感差，很难对学校产生感情。

到此，以上就是小编对于教育培训机构多头监管的问题就介绍到这了，希望介绍关于教育培训机构多头监管的1点解答对大家有用。