教育机构改成什么名称了，教育机构改成什么名称了呢

大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于教育机构改成什么名称了的问题，于是小编就整理了2个相关介绍教育机构改成什么名称了的解答，让我们一起看看吧。

有些教育机构把面授课改为录播课，学费按面授课收，合理吗？

完全不合理，首先成本都不一样！

坚决让机构适当退费！

首先录播课可以循环使用，一次录完，基本不在付出成本，所以按面授收费完全不合理。

其次，录播课代替不了面授课，我们在报班的时候，报面授课的目的是有互动、有同学和老师的监督和共勉。录播课是对着冷冰冰的电脑。

第三，这个完全是机构借此次疫情缩减成本的做法。对我们消费者完全无益。

所以针对疫情，可以要求机构开直播课，直播课可以和老师互动，而且不避免了疫情期间多人聚集的情况。待疫情稍缓，得到抑制后，要求机构回复面授课，这样合理。

合不合理，家长说了算。

这个问题，给外行一种感觉，我们培训机构是强势群体，家长学生是弱势群体。我们想出台什么政策就出台什么政策，想怎么样就怎么样。

事实上与大家想的正好相反，我们做培训的才是趋势群体。

最近两年，国家出台了很多针对校外培训机构的要求。其中有一条，就是家长有随时退费的能力。

甚至我感觉，我们比淘宝还淘宝，可以随时退费。只要有违规行为，家长一投诉，我们最轻也是停业整顿，甚至会吊销办学许可证。

那么把面授课改为录播课，学费不变是违规行为吗？

我想说这是由家长决定的，家长同意就不违规。家长不同意就违规。

因为我们会签订合同，对授课形式，收费，家长没有异议，签字的，我们就不违规。

我想说的是，这里合不合理，真是家长说了算了。感觉不合理，退费就好，没有培训机构敢不退的。

不合理！

面授课和录播课教学方式差异很大，成本悬殊很大，效果不同，收费就应该有区别！这里，一些机构的录播课就是老师的独角戏，无视学生存在，千篇一律，而且没有提问互动，没有课堂检测，没有答疑解惑，没有课后作业，这样的录播课教学效果可想而知！收费岂能和线下课堂比肩！

视频授课，在非常时期采取的非常手段，目前不清楚是不是会被某些机构长期沿用，但对于教育机构将面授改为录播方式，价格不变谈一下个人看法。

1、选择面授的方式授课，是为了更为直观，交流更为顺畅，同时授课教师也可针对学生接受水平，答疑解惑，互动式教学也是接受知识最佳方法之一。

2、视频录播教学，授课人较为死板，几乎照本学科，照着一些教案读、念，根据他们的理解去灌输一些思想，没有考虑受众人群，偶有互动视频课，效果也欠佳。

3、有些人选择面授主要是选择的教学模式，现如今采用录播方式代替，还强调价格不变，什么强盗逻辑？如真有这样，应沟通客户是否接受，谈判接受条件，一节面授等于一节录播，不可取，应改为多节录播代价，既然谈判，就要站在双方相对公平的角度。

4、非常时期，教育机构为了更好的传授知识，这样的初衷是值得鼓励的，当然“无利不起早”，适当的收费是合理的，但要在你情我愿的基础上展开，而非强制。

教育机构面授课改为录播课，收费标准不变，这样合理吗？

打个比方，正常上课的面授课如“现场直播”，那么录播课就如同“电视直播”，二者的差别还真不小！所以，我觉得面授课改为录播课收费标准不变是不合理的，教育机构要么退费，要么狠狠打折，要么和家长协商好等到“警报”解除后再进行线下授课才比较合理！这是因为，录播课和面授相比，存在比较明显的短板。

录播课“目中无人”，面授课因材施教。

教育机构的老师在搞录播课的时候，基本上是“目中无人”的——台下没有一个学生，老师看不到学生在学习中的具体表现，整个课堂是老师的“一言堂”、“满堂灌”，教学活动以老师为中心，这与教育规律本身就是相悖的。而面授课则不同，学生在课堂上遇到疑惑或者有什么见解，学生可以第一时间举手发言，这为面授课老师的因材施教营造了良好的学习氛围。从这个节骨眼上看，二者在教学效果上有着相当大的差别。

录播课可以照本宣科，面授课对师资力量有较高的要求。

说到录播课，就让我情不自禁地想到了新闻播报员。录播课的老师可能会把课上得很精彩，但也会出现一些老师充当“新闻播报员”的角色——他们以照本宣科的方式在上课，只要把时间耗完即可，这种照本宣科的课，对学生学习能力和学习成绩的提高而言是没有多大帮助的。而面授课的老师，如果没有一定的教育教学功底，很容易被学生识破，学生再把相关情况反馈给家长，估计对教育机构的口碑都会造成一定的影响。

面授课以学生为主体，录播课无法做到师生互动。

如果说面授课是“地对地”式的教学模式，那么录播课就是“空对空”的一种教学方式。在录播课的上课过程中，师生无法做到互动；而在面授课的过程中，面授的老师基本上能做到以学生为主体，学生的主体地位得到彰显，那么学生学习的主动性就会得到较大幅度的提高。当然，在课堂纪律方面，在上录播课的孩子如果没有家长监督的情况下，再加上如果是小学低年级孩子上录播课，那么学生学习的效果十有八九是差强人意。

总而言之，录播课的效果和面授课相比，基本上是不能比的，至少前者的教学效果很难让学生保质保量完成学习任务，如果家长遇到这种改变授课形式的情况，最好和教育机构的负责人一起商量如何解决这种事情，实在不行，可以找当地的教育主管部门处理一下。

面授课改为录播课，收费标准不变，肯定是不合理的。

第一：录播课成本肯定低，所以涨价肯定是不合适的。

录播课一科可能只需要一个老师就行了，不用占用教室，用电用水各方面都会减少。

成本都降低了，为何费用不降低呢？没道理吧。

第一：面授课所面对的学生数量有限，可能就几个人，但录播课可以面对很多很多学生。

这样算下来，收费降低才对，为什么不变呢？明显是强买强卖。

作为家长你完全可以投诉。

第二：面授课效果肯定会更好。

这是毋庸置疑的，老师面对面授课，学生会更认真，也不敢偷玩，老师也能在第一时间掌握学生的学习动态，个人认为学习效果一定会更好。

第三：面授课可以师生互动。

录播课完全不同于面授课，效果差远了！

录播课就跟看电视或看电影一样，基本靠学生自学。这种辅导方式，既不能根据学生的现实需要进行有的放矢地解决问题，又不能对学生进行专业的辅导，只是给学生的自学提供一点微乎其微的帮助，在教育教学效果上要大打折扣，差不多就是那种“芝麻杆喂驴，吃不吃心意到了”，学生爱学不学！如果收费标准不变，那实在是太坑了，也难怪家长和学生们的意见非常大！

面授课则不同，相比于录播课，在效率和效果上有三大优势：①互动性强。教育教学本身就是一种师生间的互动活动，通过互动，学生表达自己的需要，老师满足学生的需求，就跟市场上买菜差不多；②针对性强。面授课是学生需要什么，老师就讲授什么，有助于帮助学生弥补学习上的知识与能力短板，增强学习上的知识与能力长板；③机动性强。面授课更加灵活多变，可以随时调整授课内容，完全以学生的实际需要为主，不存在敷衍塞责和浪费时间现象！

面授课改为录播课，教育机构收费标准不变符合规定，但对学生及家长严重不公，需要协商解决！

面授课改为录播课并不是教育机构单方面强硬要这么做的，而是由于国家教育部依据防控疫情的特殊需要而作出的硬性规定，是必须这么干的。从这个意义上来说，教育机构收费标准不变，是有一定道理的，因为这属于“不可抗力所导致的改变”，一般在签订的协议合同上都是有这样一项条款的；国家教育部的暂时性强制规定，对于教育机构来说，就是“不可抗力”的一种，否则就是违法违规，教育机构将面临歇业整顿、甚至被取缔！所以，笔者觉得，教育机构坚持收费标准不变，符合法律规定，符合协议合同，从道理上来讲，学生与家长的申诉举报是没用的，得不到支持！

在突发公共卫生事件国家一级响应面前，很多事情都必须让步，教育机构辅导也是如此，然而学生及家长的利益确实受到了损害，教育机构又没违规，该怎么办呢？这就需要协议合同双方坐下来好好协商，两方面都要作出合理的让步，以达到继续合作下去的目的，尽量减少彼此的损失。不论是学生及家长也好，还是教育机构也罢，都不能只看到自己的利益，而不顾及对方的利益关切，要真正本着合作共赢的精神，认真维护好双方的共同利益；笔者真心觉得，教育机构要发扬风格，起码要打半折收费，毕竟录播课完全不同于面授课嘛，学生及家长也不能太贪得无厌了，适可而止吧！

结束语

综上所述，笔者认为“教育机构面授课改为录播课，收费标准不变”，是合法的，但不合理，需要双方坐下来好好协商解决，以达到彼此继续合作共赢的目的。这样对双方都有好处：教育机构不仅可以继续有效经营，而且还可以赢得好名声，有利于进一步发展；学生及家长也能够在一定程度上，维护自己的权益受损，省下一半的钱，也可以满足了！

到此，以上就是小编对于教育机构改成什么名称了的问题就介绍到这了，希望介绍关于教育机构改成什么名称了的2点解答对大家有用。